“Ogni integralismo procede da una epurazione del desiderio. Per questo aborrisce i simboli, è radicalmente iconoclasta. Il gesto emblematico della avanzata dei Talebani in Afghanistan fu la distruzione a cannonate delle bellissime statue dei Buddha in una famosa valle culla del Buddhismo.
Qualche sostanzialista commentò: meglio che distruggano statue piuttosto che uccidano persone. Sappiamo come è proseguita. E come, con ancor maggiore radicalismo, è proseguita a Palmira.
Attaccare i simboli è il primo passo per uccidere uomini e donne.
Il simbolo infatti protegge l’uomo perché custodisce il suo desiderio”.

“Una cosa le donne sanno, di sicuro: fuori dalle parole l’incontro è impossibile: impossibile incontrare Sé e incontrare l’Altro. Per questo mal sopportano, anzi rifiutano, nella relazione con il partner, quella particolare forma di disamore che è il tacere, il sottrarsi al confronto nella parola e con la parola.
Consapevoli, quasi per destino, che ogni incontro mancato è mancato per due, o, se vogliamo, è mancato due volte. L’incontro con la parola è a doppio effetto: due o nessuno. Uno non sta da solo: due non è la somma di uno più uno. Questione di differenza, non di somma, l’incontro non è una faccenda di completamento né di completezza: è, piuttosto, il modo in cui si produce un supplemento. Un in più. Qualcosa d’inatteso: qualcosa che non c’era prima. C’è solo un modo per riconoscersi: sorprendersi”.

L’analisi propone l’ecologia delle cose che non finiscono, che non stanno nella contabilità, che si producono ma non si consumano.
Uno sguardo attraverso cui le cose non si osservano, ma si presentano in modo inedito dinnanzi a noi ; la pulsione che infonde nuova vita alle nostre parole, alle nostre idee; il tempo che dà attualità al nostro fare rompendo gli indugi sul passato e i suoi ricordi, sul presente e i suoi dubbi, sul futuro e le sue paure; l’invenzione con cui troviamo altro in quello che ci appare come lo stesso; il passo che ci conduce, oltre l’immaginabile, nell’avvenire.